Transformation du travail au Québec: flexibilité et précarité

 

Dans le champ du travail, le passage à un régime néolibéral au tournant des années 1980 renvoie à un mot : la flexibilisation. Ce virage s’est traduit par une série de ruptures avec le régime précédent, appelé « compromis fordiste », sorte de pacte social entre l’État, les employeurs et les travailleuses et les travailleurs visant à encadrer le marché du travail. La centrifugation de l’emploi vers les marchés périphériques du travail[2], la fragmentation et la segmentation des marchés du travail ainsi que la montée rapide du nombre d’emplois atypiques représentent des traits marquants du nouveau modèle. Désormais, dans la nouvelle donne, comme le souligne Desrochers, « flexibilité et précarité sont deux facettes d’une même réalité »[3].

 

Retour sur la grande transformation au Québec

Depuis une trentaine d’années, au Québec comme dans les autres pays développés, on observe un saut qualitatif dans la politique poursuivie par l’État eu égard à la régulation du travail, l’État érige alors la recherche de la flexibilité du travail qu’exigerait la mondialisation de l’économie en véritable dogme. Cette nouvelle orientation contraste avec les politiques de plein emploi menées lors des « Trente glorieuses », soit la période couvrant l’après-guerre jusqu’aux années 1980[4]. Ces politiques interventionnistes de la part de l’État s’appuyaient sur un droit du travail négocié de manière tripartite avec les organisations patronales et syndicales.

Le nouveau cadre néolibéral mis en place dès les années 1980 repose essentiellement sur quatre nouveaux piliers : la libéralisation, la dérèglementation, la privatisation et la réduction des politiques sociales. Le contrôle de l’économie par l’État dans une perspective de plein emploi est alors délaissé au profit d’une gestion de la mise en concurrence et de la flexibilisation des travailleuses et des travailleurs par le secteur privé. Le nouveau contrat social implique un partenariat « à deux » entre milieux politique et d’affaires, les syndicats étant renvoyés à un rôle de second plan. Cette érosion du compromis fordiste se manifeste par une triple rupture dans le pacte liant la travailleuse ou le travailleur, l’État et l’entreprise (voir Figure 1). Dérèglementation, privatisation, sous-traitance, coupes dans les programmes sociaux et travail à contrat participent de cette dynamique.

L’essor du travail atypique : les jeunes et les femmes en première ligne

Dans le nouveau régime, le travail atypique prend progressivement le pas sur le salariat classique. Le travail atypique sur les marchés périphériques du travail inclut le travail à temps partiel, le travail temporaire, le travail autonome, le cumul d’emplois, ainsi que le travail invisible (travail au noir, le travail des clandestins, le travail des aides familiales et le travail en régime dérogatoire effectué, entre autres, par les travailleuses et les travailleurs migrants saisonniers, etc.)[5]. Au Québec, la part de ces types de travail a plus que doublé entre 1976 et 2012, passant de 16,7 %[6] à 37,4 %[7]. Bien que la flexibilisation en elle-même ne soit pas néfaste, force est de constater que dans le contexte actuel, travail atypique et précarité vont de pair.

Les effets délétères de cette dynamique de centrifugation de l’emploi vers les marchés périphériques du travail se traduisent notamment par :

• des salaires plus bas ;
• une diminution de l’accès aux avantages sociaux et aux régimes publics de protection sociale ;
• et par un accès restreint à la syndicalisation et à la négociation[8].

Enfin, cette moindre syndicalisation des travailleuses et des travailleurs atypiques tend à accentuer les conséquences associées à la fragmentation des marchés du travail.

---